文獻閱讀清單 ( 10/8已更新 )

文獻閱讀方向

與老師討論小記：

• New繼續練習EndNote檢索策略，修改文獻搜索的大方向。
• New先將網佈密一些，再一一排除不需要之文章，提升文獻搜索的完整性。
• New整理並列出主要文獻(和參與度相關性高)，並挑選有興趣的文獻閱讀。
• 順從度屬於過程的部分，滿意度則較屬於結果的部分，建議可先看順從度相關文獻。
• 可擴大查詢範圍：因資料來源狹隘，不須侷限職能治療，可主要查詢復健相關文獻，並以服用藥物相關文獻為輔。
• 閱讀文獻時，必須先了解自己是想要瀏覽還是找答案，瀏覽需抓出文章重點；若要找答案，也要注意自己的答案是否為文獻所著墨的重點。
• 在關鍵字尾使用*或$，可節省輸入不同詞彙的時間。  

Significance of Poor Patient Participation in Physical and Occupational Therapy for Function Outcome and Length of Stay

文獻閱讀 之 各部分重點 (以下內容來自姿誼學姐)：

前言：包含主題之重要性、相關研究的不足及限制、研究目的。

方法：收案標準、評估工具、研究設計、結果分析。

結果：回應研究目的。

討論：探討結果的意義，並與之前的研究相對照、觀察異同，以及結果在未來可如何應用。

限制：敘述此篇研究的限制。

結論：總結研究結果、意義及後續應用。



        依此原則閱讀此篇文獻後，發現此篇文獻的「前言」上下文有點不連貫，且未明確呼應文章標題。而在前言結尾處的敘述，若放置在「應用」較為適當。另外，內文中也沒有探討PT和OT在參與度上的影響和差異，卻在標題上分開列出，會讓讀者有錯誤期待。在結論的地方，也冒出蠻特別的結論，找不到是由文中的哪段論述中得出。整篇看完，只能大致了解作者想表達的意念。

Endnote 練習(6)

暨 Endnote 練習 (5) 中未解決的小問題，圖書館 學科服務組已於昨日回覆。

Q：在 Pubmed 查詢結果中的右欄「Search details」，會顯示該筆資料的搜索策略，可發現關鍵字沒有輸入*切截時，便會啟動「Automatic Term Mapping」機制；關鍵字輸入*切截時，就不會啟動「Automatic Term Mapping」機制。如此，會影響搜索結果，是否有解決的辦法?

A：因為是 pubmed 本身的比對機制，因此無法藉由 Endnote 進行調整；若希望搜索結果能 完整，或許可在搜尋時，嘗試將 「關鍵字」 OR 「關鍵字*」 進行搜索。

註：不過，我自己測試後，發現上述方法僅適用於 all field 中搜索。若在 text terms 中搜索，則上述的搜索結果，等同於「關鍵字*」的搜索結果。

        另外，由 Endnote 練習 (5) 中，得知 Endnote 可呈現 pubmed 網頁搜尋的相同結果，因此，在使用 Endnote 之前，也需初淺了解 pubmed 的搜索策略及機制。先以下列網址內容作入門：
http://tul.blog.ntu.edu.tw/archives/7156

EndNote 練習 (5) － 12/3更新！

1. 目前遇到的困難：EndNote 是否具有使用切截的功能?

→ 在all field 中搜索不同的關鍵字，得到以下結果：

• (1)  stroke > stroke*
• (2)  cognition > cognition*
• (3)  depression > depression*
• (4)  rehabilitaiton = rehabilitaiton*
• (5)  engage < engage*
• (6)  engagement < engagement*
• (7)  engagements < engagements*
• (8)  participat < participat*
• (9)  participaiton < participation*

根據上述結果：

• 由(5)、(6)、(8)推論，「*」可作切節使用。
• 由(1)、(2)、(3)推論，沒有變化形態的單字，「*」可能有「focus」的作用，因此文章數才會變少。但如此一來，(4)、(7)、(9) 就說不通了 ?

2. 總圖回覆(以下資訊來自 總圖 學科服務組 張育銘先生)：

• 將相同的內容，放到Pubmed查詢，得到以下結果：

由此可知，EndNote確實有將query傳送到PubMed，並如實接收回傳的結果。

• 在Pubmed查詢結果中的右欄「Search details」，會顯示該筆資料的搜索策略，可發現當關鍵字沒有輸入*切截時，便會啟動「Automatic Term Mapping」機制；若關鍵字輸入*切截時，就不會啟動「Automatic Term Mapping」機制。

• 由此可解釋，為何沒輸入*切截，文獻數量反而更多。(因為該關鍵字對應到的關鍵字，也一併被丟下去查)

• 註：Pubmed的「Automatic Term Mapping」機制：系統會自動將關鍵字拿去比對相符的MeSH Terms，並一併丟下去查詢。  相關資訊詳見以下網址的下半部：http://tul.blog.ntu.edu.tw/archives/7156

• participat的搜索差異：，使用participat在pubmed查詢，「Search details」顯示 participate[all fields]，可能Pubmed自己有修正功能 (?)   若使用participate，則在EndNote和Pubmed所得到的文章數是一樣的。

心得：
   
        剛開始為了熟悉「關鍵字」以及「布林邏輯」的應用，因此主要測試不同組合下的
文獻結果。後來，嘗試使用「搜索策略」縮小文獻搜索範圍，如：Mesh term、切截‧‧‧的使
用，卻發現加太多限制反而使許多相關文獻被排除，但不多加限制的話，Endnote則會當機，
再加上許多搜索出來的文章數不太合邏輯。思考之後，猜測與Endnote本身的設計有關，或許
在資料庫中的「搜索策略」，並不一定適用於Endnote中。

EndNote 練習 (4)

1. 將「發展評估工具相關文獻」的關鍵字整理後，與之前使用的關鍵字作比較，發現差異並不大，但搜索結果卻有落差。

↓

2. 思考後，發現可能的原因為：不了解Endnote各選項、搜索策略的定義及功能。

↓

3. 另外，在整理「發展評估工具相關文獻」的關鍵字時，發現有些特殊的寫法。

↓

4.與學長討論及嘗試後，得到以下結果：

在Endnote點選Mesh term，相當於在pubmed使用 exp 關鍵字/

在Endnote點選Mesh Major Topic，相當於在pubmed使用 *關鍵字/

在Endnote點選Mesh subheading，再加上Mesh term，相當於文獻中列出的「關鍵字/關鍵字」，如：stroke/rehablitation

※目前仍有其他疑問不了解，待下周繼續嘗試解決！！！

EndNote 練習 (3)

上周搜索文獻時，發現：

• 在pubmed可找到的文獻，用EndNote限縮在title查詢卻找不到?
• 已嘗試將文獻title截短，仍找不到。

寄信至台大圖書館 學科服務組詢問，推測為：

• pubmed將其中某幾個關鍵字列為"stop word"。
• stop word：像是 and, or, of 這些出現頻率高但無實際意義的字詞，在許多查詢系統中會被列為略過不查的字詞。

遇到相同問題，解決辦法如下：

• 先將title貼上pubmed，非粗體字的部分即為搜索不到的詞彙

• 將title刪去非粗體字，並使用EndNote限縮在title查詢。

統計相關概念的小筆記

• 信度：

1. 再測信度：不同時間重複使用同一評估工具評估同一個案，所獲得結果之一致性 。
2. 內部一致性：指評估工具中各單項題目所得分數間的相關性，以及與所有項目總分之相關性，代表所有項目之同質性。
3. 最小可偵測變化值(MDC)：判斷個別個案由不同施測者施測時，其分數間的差異是否超過測量誤差。                                                                                     MDC%：代表測量工具隨機誤差之相對大小。                                                              低於30%：可接受；低於10%：傑出。
4. 組內相關係數(ICC)：檢驗問卷重複施測結果的一致性。                                     0.80 - 0.99 ：良好的施測者間信度                                                                   0.70 - 0.79 ：中等的施測者間信度                                                                   0.69 -        ：低等的施測者間信度

• 效度：

1. 建構效度：指評估工具能評估到理論上的概念、結構或特質的程度。
2. 區辨效度：可根據其背景理論模式區辨不同屬性個案之程度。                         最高分比率≧20%，代表有天花板效應；最低分比率≧20%代表有地板效應。
3. 內容效度：指問卷內容的適當性。
4. 表面效度：指問卷題目無疑義地評量預測量的特質。
5. 同時效度：指問卷的結果與黃金標準評的效標，兩者之間的關連程度。 
6. 預測效度：問卷施測結果可預測未來之程度。
7. 收斂效度：缺乏黃金標準的效標時，檢驗問卷欲評量特質和理論相關特質之關連。
8. 發散效度：檢驗問卷欲評量特質和理論不相關特質之關連。

• 相關係數r：0.60以上：良好；0.40-0.60：中等；小於0.40：差。 

內容來源：謝清麟老師之研究計畫、投影片

'We're just sick people, nothing else': ... factors contributing to elderly stroke patients' satisfaction with rehabilitation.

前言及目的

• 病人關於「衡量健康照護服務」和「對於滿意度的回應」的機制，是複雜且鮮少相關資訊的。
• 「滿意度」較難以定義，若使用質性的方法，較好了解關於「滿意」以及「不滿意」的「情感」及「認知」層面。
• 此篇研究目的在探討「影響老年中風病人對中風復健滿意度的因子」。

方法

• 納入條件：第1次中風, 60歲以上, 無嚴重的對話及認知損傷的病人。
• 病人皆由同一研究人員進行半結構式訪談，每次約45分鐘至1小時，過程皆有錄音。
• 訪談時間點為二：(1) 進行復健的1-6周內，在中風復健單位 (2) 3個月後在病人家中或是護理之家、醫院門診

Long-Term Health-Related Quality of Life of Stroke Survivors and Their Spousal Caregivers.

期刊簡介：

• Journal of Neuroscience Nursing, 45(3), 147-154.
• Kyler M. Godwin, Sharon K. Ostwald, Stanley G. Cron, Joan Wasserman
• June, 2013

前言：

• 健康相關的生活品質 (Health-Related Quality Of Life, HRQOL) 包括：生理, 功能, 心理, 社交等面向。
• 以往較缺少對於中風2年以上之病人、照顧者的健康相關生活品質進行研究，也大多將兩者分開研究，甚少探討兩者之相關性。
• 以往較多橫斷式研究，較難觀察中風後病人、照顧者的長期健康相關生活品質之變化。
• 綜合上述各點，此研究目的為評量中風2年以上之病人、照顧者的健康相關生活品質。

方法：

• 研究對象納入條件：

1. 先完成Committed to Assisting with Recovery after Stroke (CAReS) 為期一年的介入，主要提供中風病人以及照顧者，關於教育、技巧訓練、諮商、轉介社區機構等服務。
2. 中風病人及其照顧者必須接住在家中。

• 使用的評估工具：

1. The Short Form Health Survey (SF- 36) questionnaire
2. The Stroke Impact Scale (SIS) version 3.0
3. The Geriatric Depression Scale (GDS) short-form
4. Mutuality Scale
5. The Zarit Burden interview (ZBI) 

中風病人自覺職能治療照護品質問卷 - PROTS發展：向度與題目編製

閱讀心得：

1. 在臨床實習時，曾參與部分醫院評鑑，其目的主要在為「病人接受的醫療照護品質」把關，或許能確保病人接受高品質的服務，但卻不一定能提供病人品質相當的服務感受，進而影響病人參與職能活動的動機及成效。因此，在汲汲營營於提升評鑑結果時，若能同時致力於了解病人自覺醫療照護品質，才能真正有效地提升治療成效。若將病人比喻作企業家，則只致力於追求評鑑結果的醫院，就像是能力卓越但態度高傲的求職者，最終仍會被時代的洪流所淹沒。

2. 魔鬼就藏在細節裡!!! 稍不注意很容易使研究出現瑕疵。如：前言提到，早期多以評估病人對於醫療服務提供者的「滿意度」作為品質指標，現今則改以開始發展「病人自述其接受服務的經驗」。雖然兩者所關心的議題是相同的，但前者的方向狹隘，蒐集的資訊較主觀，較欠缺全面性的考量。

3. 研究，往往動輒得咎。瀏覽研究方法時，覺得步驟繁瑣和費時，但在閱讀研究結果後，發現每一步驟皆有其重要性，如：專家審查後，因為多年經驗相佐，題目變得更為具體且貼近臨床的情境。